{"id":11579,"date":"2025-08-19T13:30:17","date_gmt":"2025-08-19T11:30:17","guid":{"rendered":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/esta-a-punto-de-invalidarse-el-matrimonio-homosexual-en-nueva-york\/"},"modified":"2026-05-14T15:10:40","modified_gmt":"2026-05-14T13:10:40","slug":"esta-a-punto-de-invalidarse-el-matrimonio-homosexual-en-nueva-york","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/esta-a-punto-de-invalidarse-el-matrimonio-homosexual-en-nueva-york\/","title":{"rendered":"\u00bfEst\u00e1 a punto de invalidarse el matrimonio homosexual en Nueva York?"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"par1 wp-block-paragraph\">Como <a href=\"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/abogado-de-divorcio-del-mismo-sexo-en-nueva-york\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">abogada especializada en divorcios y derecho de familia de parejas del mismo sexo en Nueva York<\/a>, suelo asesorar a clientes preocupados por los cambios legislativos. Cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. reconoci\u00f3 la igualdad matrimonial en el <strong>caso Obergefell contra Hodges<\/strong> en 2015, marc\u00f3 el comienzo de una nueva era para las parejas de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Recientemente, sin embargo, los titulares nacionales se han centrado en una petici\u00f3n de larga duraci\u00f3n que pide al Tribunal que revise esa decisi\u00f3n. Este art\u00edculo analiza de qu\u00e9 trata el caso, por qu\u00e9 la mayor\u00eda de los observadores jur\u00eddicos consideran improbable que prospere y qu\u00e9 significa (y qu\u00e9 no significa) para las parejas de Nueva York.   <\/p>\n\n<iframe src=\"https:\/\/www.google.com\/maps\/embed?pb=!1m18!1m12!1m3!1d3022.637076756821!2d-73.98672784859858!3d40.74801067922659!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!3m3!1m2!1s0x89c259a9b53eaaab%3A0x37cd1e8511fc43d8!2sJuan%20Luciano%20Divorce%20Lawyer%20-%20Manhattan!5e0!3m2!1sen!2sus!4v1661274651690!5m2!1sen!2sus\" width=\"600\" height=\"250\" style=\"border:0;\" allowfullscreen=\"\" loading=\"lazy\" referrerpolicy=\"no-referrer-when-downgrade\"><\/iframe>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Los antecedentes: Obergefell y la petici\u00f3n de Kim Davis<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Poco despu\u00e9s de la sentencia del Tribunal sobre la igualdad matrimonial de 2015, Kim Davis, la secretaria electa del condado de Rowan, Kentucky, se neg\u00f3 a expedir licencias matrimoniales a las parejas del mismo sexo. Dej\u00f3 de expedir licencias y dijo a las parejas que tendr\u00edan que ir a otro condado. Una pareja, David Moore y David Ermold, la demand\u00f3 por violar su derecho constitucional a contraer matrimonio<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%202015%2C%20shortly%20after%20the,and%20five%20to%20overrule%20it\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[1]<\/a>. En 2023, un jurado concedi\u00f3 a la pareja una indemnizaci\u00f3n de 50.000 d\u00f3lares a cada uno<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Davis%E2%80%99%20office%20began%20to%20issue,them%20damages%20of%20%2450%2C000%20apiece\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[2]<\/a>. El Tribunal de Apelaci\u00f3n de EE.UU. del Sexto Circuito rechaz\u00f3 el recurso de Davis, explicando que cuando deneg\u00f3 la licencia estaba actuando en nombre del gobierno y, por tanto, su negativa no estaba protegida por la Primera Enmienda<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Earlier%20this%20year%2C%20the%206th,%E2%80%99%E2%80%9D%20%E2%80%9CThe%20Bill%20of\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[3]<\/a>.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Davis ha presentado ahora una petici\u00f3n para que el Tribunal Supremo revise la decisi\u00f3n del Sexto Circuito y anule <em>Obergefell<\/em>. Alega que sus creencias religiosas deber\u00edan haberle permitido negarse a expedir la licencia, y afirma que la sentencia de 2015 no ten\u00eda \u00abninguna base en la Constituci\u00f3n\u00bb<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=ignored%20whenever%20an%20official%E2%80%99s%20conscience,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[4]<\/a>. El 8 de agosto de 2025, el Tribunal dio el inusual paso de ordenar a los demandantes que respondieran a su petici\u00f3n<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=to%20respond,the%20justices%20for%20their%20consideration\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[5]<\/a>. Aunque esta <em>petici\u00f3n de respuesta<\/em> indica que al menos un juez quiere escuchar a ambas partes antes de rechazar la petici\u00f3n, <strong>no<\/strong> significa que el Tribunal haya accedido a conocer del caso.   <\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Por qu\u00e9 los expertos jur\u00eddicos ven esto como una posibilidad remota<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para que el Tribunal Supremo conceda la revisi\u00f3n, cuatro jueces deben estar de acuerdo en que el caso merece ser considerado. Para anular <em>Obergefell<\/em>, cinco jueces tendr\u00edan que votar a favor de revocar el precedente de 2015. El Tribunal suele conceder la revisi\u00f3n cuando hay divisi\u00f3n entre los tribunales federales inferiores o cuando queda sin resolver una cuesti\u00f3n federal importante. La petici\u00f3n de Davis no identifica decisiones de apelaci\u00f3n contradictorias sobre el derecho a contraer matrimonio<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%20deciding%20whether%20to%20grant,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[6]<\/a>; en su lugar, se limita a afirmar que <em>Obergefell<\/em> se decidi\u00f3 err\u00f3neamente. Varios de los jueces que disintieron en <em>Obergefell<\/em> siguen en el Tribunal, y el juez Thomas ha pedido que se reconsidere esa decisi\u00f3n en un caso distinto<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Alito%20dissented%20in%20Obergefell%2C%20contending,During%20his%20first%20term%20in\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[7]<\/a>, pero no hay indicios claros de que la mayor\u00eda est\u00e9 dispuesta a revisar la igualdad matrimonial. Como se\u00f1ala la comentarista jur\u00eddica Amy Howe en SCOTUSblog, el camino de la petici\u00f3n hacia el \u00e9xito es empinado y requiere tanto una concesi\u00f3n de revisi\u00f3n como votos suficientes para anular el precedente<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Whether%20the%20court%20will%20grant,fifth%20vote%20to%20overturn%20Obergefell\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[8]<\/a>.     <\/p>\n\n<iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"515\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/m8nCw9EBx3A?si=rcxb3yIII2DogBU1\" title=\"Reproductor de v\u00eddeo de YouTube\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen=\"\"><\/iframe>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>La protecci\u00f3n de la igualdad matrimonial en Nueva York<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Es importante recordar que, independientemente de lo que ocurra con la petici\u00f3n Davis, los matrimonios entre personas del mismo sexo est\u00e1n protegidos tanto por la ley estatal como por la federal. Nueva York promulg\u00f3 su <strong>Ley de Igualdad Matrimonial<\/strong> en junio de 2011, que permite a las parejas del mismo sexo casarse y disfrutar de todos los derechos y responsabilidades del matrimonio. En 2022, el Congreso aprob\u00f3 la <strong>Ley de Respeto al Matrimonio<\/strong>, que obliga al gobierno federal y a todos los estados a reconocer los matrimonios homosexuales e interraciales celebrados v\u00e1lidamente en otro estado. El Centro Nacional para los Derechos LGBTQ explica que la ley garantiza que \u00abla legislaci\u00f3n federal seguir\u00e1 exigiendo a todos los estados que respeten esos matrimonios\u00bb<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=away%20anytime%20in%20the%20foreseeable,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[9]<\/a>. En otras palabras, si te casas en Nueva York, todos los dem\u00e1s estados -incluso los que no permitan nuevos matrimonios entre personas del mismo sexo- deben tratar tu matrimonio como v\u00e1lido.    <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Los matrimonios existentes seguir\u00e1n siendo v\u00e1lidos<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Aunque el Tribunal Supremo anulara <em>la sentencia Obergefell<\/em> (una hip\u00f3tesis poco probable), la Ley de Respeto al Matrimonio y las leyes estatales vigentes significan que tu matrimonio <strong>no<\/strong> quedar\u00e1 invalidado. El NCLR se\u00f1ala que anular la igualdad matrimonial no \u00abinvalidar\u00eda el matrimonio existente de nadie\u00bb y no impedir\u00eda que las parejas se casaran en los estados que siguen permitiendo el matrimonio entre personas del mismo sexo<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=In%20short%2C%20there%E2%80%99s%20no%20reason,protections%20will%20remain%20in%20place\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[10]<\/a>. Las protecciones federales para las prestaciones de la Seguridad Social, las peticiones de inmigraci\u00f3n, las declaraciones de impuestos y otros derechos matrimoniales seguir\u00edan en vigor para los matrimonios que fueran v\u00e1lidos en el lugar donde se celebraron.  <a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=continue%20to%20require%20all%20states,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[11]<\/a><\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Casarse en estados que proh\u00edben la igualdad matrimonial<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si se revocara <em>la sentencia Obergefell<\/em>, algunos estados podr\u00edan, en teor\u00eda, dejar de expedir licencias matrimoniales a las parejas del mismo sexo. Las parejas que vivieran en esos estados tendr\u00edan que viajar a una jurisdicci\u00f3n que permitiera la igualdad matrimonial, pero una vez casados all\u00ed, los dem\u00e1s estados seguir\u00edan estando obligados a reconocer el matrimonio en virtud de la ley federal<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=away%20anytime%20in%20the%20foreseeable,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[9]<\/a>. Se trata de un escenario muy distinto al anterior a 2015, cuando los matrimonios celebrados en un estado no eran necesariamente reconocidos en otros lugares.  <\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfNecesitas un acuerdo prenupcial o postnupcial?<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En nuestra conversaci\u00f3n, abordamos la cuesti\u00f3n de si las parejas del mismo sexo deber\u00edan plantearse acuerdos prenupciales (prenupciales) o postnupciales (postnupciales) a la luz de la petici\u00f3n Davis. Mi consejo sigue siendo el mismo que para las parejas heterosexuales: un acuerdo prenupcial puede ser una herramienta \u00fatil para aclarar las expectativas financieras y proteger los bienes, pero no es m\u00e1s urgente para las parejas del mismo sexo que para cualquier otra persona. Los acuerdos prenupciales tratan de planificar las cuestiones financieras y patrimoniales, m\u00e1s que de proteger la existencia del matrimonio. Las parejas deben sopesar los pros y los contras con un abogado especializado en derecho de familia, bas\u00e1ndose en sus circunstancias individuales.   <\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfDeber\u00edas preocuparte ahora?<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No. La desinformaci\u00f3n ha causado un p\u00e1nico innecesario sobre esta petici\u00f3n. El Tribunal Supremo <strong>no<\/strong> ha aceptado revisar la igualdad matrimonial, e incluso si lo hiciera, la Ley de Respeto al Matrimonio y la ley de Nueva York proporcionan s\u00f3lidas protecciones. Como escribe Chris Stoll, del NCLR, \u00abno hay motivo para preocuparse de que la libertad de contraer matrimonio vaya a desaparecer en un futuro previsible\u00bb<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=In%20short%2C%20there%E2%80%99s%20no%20reason,and%20it%20wouldn%E2%80%99t%20prevent%20couples\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[12]<\/a>. En la actualidad, las parejas pueden seguir cas\u00e1ndose en todos los estados, y s\u00f3lo el Tribunal Supremo tiene poder para cambiarlo<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=there%E2%80%99s%20nothing%20any%20state%20can,the%20power%20to%20change%20that\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[13]<\/a>.    <\/p>\n\n<div id=\"buzzsprout-player-17696778\"><\/div><script src=\"https:\/\/www.buzzsprout.com\/2236560\/episodes\/17696778-is-gay-marriage-about-to-be-made-invalid-in-new-york.js?container_id=buzzsprout-player-17696778&#038;player=small\" type=\"text\/javascript\" charset=\"utf-8\"><\/script>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Preguntas m\u00e1s frecuentes<\/strong><\/h2>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfQu\u00e9 es el caso <\/strong><strong><em>Obergefell contra Hodges<\/em><\/strong><strong>?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En 2015, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declar\u00f3 en el <em>caso Obergefell contra Hodges<\/em> que la Decimocuarta Enmienda obliga a todos los estados a autorizar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo y a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados. Esta decisi\u00f3n hist\u00f3rica garantiz\u00f3 la igualdad matrimonial en todo el pa\u00eds. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfQui\u00e9n es Kim Davis y por qu\u00e9 presenta una demanda ante el Tribunal?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kim Davis era la secretaria del condado de Rowan, Kentucky, que se neg\u00f3 a expedir licencias matrimoniales a parejas del mismo sexo despu\u00e9s de <em>Obergefell<\/em>. Dej\u00f3 de expedir licencias, lo que provoc\u00f3 demandas de parejas como David Moore y David Ermold<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%202015%2C%20shortly%20after%20the,and%20five%20to%20overrule%20it\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[1]<\/a>. Tras perder en un tribunal federal y ser condenada a pagar da\u00f1os y perjuicios, en 2025 solicit\u00f3 al Tribunal Supremo que anulara <em>la sentencia Obergefell<\/em> y la eximiera de responsabilidad<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=ignored%20whenever%20an%20official%E2%80%99s%20conscience,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[4]<\/a>.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfHa aceptado el Tribunal Supremo conocer del caso?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No. En el momento de escribir estas l\u00edneas, el Tribunal s\u00f3lo ha pedido una respuesta a los demandantes<a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=to%20respond,the%20justices%20for%20their%20consideration\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[5]<\/a>. Cuatro jueces deben votar para que se juzgue el caso, y no hay indicios de que la mayor\u00eda est\u00e9 dispuesta a revisar <em>Obergefell<\/em><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%20deciding%20whether%20to%20grant,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[14]<\/a>.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfQu\u00e9 hace la Ley de Respeto al Matrimonio?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Aprobada en 2022, la Ley obliga al gobierno federal y a todos los estados a reconocer los matrimonios de parejas del mismo sexo e interraciales que sean v\u00e1lidos en el lugar donde se celebraron<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=away%20anytime%20in%20the%20foreseeable,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[9]<\/a>. Esto significa que, aunque un estado no permita nuevos matrimonios entre personas del mismo sexo, debe respetar los matrimonios celebrados legalmente en otro lugar. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfSe invalidar\u00e1 mi matrimonio si <\/strong><strong><em>Obergefell<\/em><\/strong><strong> se anula?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No. Los matrimonios existentes siguen siendo v\u00e1lidos. El NCLR explica que aunque el Tribunal revocara su decisi\u00f3n sobre la igualdad matrimonial, \u00abeso no invalidar\u00eda el matrimonio existente de nadie\u00bb<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=In%20short%2C%20there%E2%80%99s%20no%20reason,protections%20will%20remain%20in%20place\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[10]<\/a>. La ley federal seguir\u00eda obligando a los estados a reconocer tu matrimonio<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=continue%20to%20require%20all%20states,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[11]<\/a>.   <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfNecesitan las parejas del mismo sexo acuerdos prenupciales debido a este caso?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No espec\u00edficamente. Los acuerdos prenupciales y postnupciales pueden ser \u00fatiles para que muchas parejas aclaren los derechos de propiedad y las responsabilidades econ\u00f3micas, pero la posible impugnaci\u00f3n <em>de Obergefell<\/em> no aumenta la necesidad de tales acuerdos. Habla con un abogado especializado en derecho de familia para determinar si un acuerdo prenupcial tiene sentido en tu situaci\u00f3n.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfCu\u00e1ndo sabremos si el Tribunal Supremo aceptar\u00e1 el caso?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Despu\u00e9s de que los demandantes presenten su respuesta (actualmente prevista para el 8 de octubre de 2025), los jueces decidir\u00e1n si conceden la revisi\u00f3n. Si deniegan la petici\u00f3n, el caso termina. Si conceden la revisi\u00f3n, probablemente se programar\u00e1 para el periodo de alegaciones de 2025-26. No hay un plazo fijo para que el Tribunal decida si acepta el caso.   <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfPodr\u00edan otros estados dejar de reconocer los matrimonios homosexuales?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No. La Ley de Respeto al Matrimonio obliga a los estados a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo que fueron v\u00e1lidos en el lugar donde se celebraron<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=continue%20to%20require%20all%20states,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[11]<\/a>. Un estado puede intentar dejar de emitir nuevas licencias, pero no puede negarse legalmente a reconocer un matrimonio existente.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfAfecta esto a la inmigraci\u00f3n o a las prestaciones de la Seguridad Social?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No. Los organismos federales deben reconocer los matrimonios v\u00e1lidos. Aunque un estado proh\u00edba nuevos matrimonios entre personas del mismo sexo, el gobierno federal seguir\u00e1 respetando los matrimonios celebrados en los estados donde sean legales<a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=continue%20to%20require%20all%20states,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[11]<\/a>.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfD\u00f3nde puedo obtener ayuda jur\u00eddica?<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si tienes preguntas sobre la igualdad matrimonial, los acuerdos prenupciales o asuntos de derecho de familia, ponte en contacto con un abogado cualificado en derecho de familia. Nuestro bufete de Manhattan est\u00e1 a tu disposici\u00f3n para responder a tus preguntas y proporcionarte orientaci\u00f3n personalizada. <\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"par2 wp-block-paragraph\">La actual petici\u00f3n de anulaci\u00f3n de <em>Obergefell v. Hodges<\/em> es un caso at\u00edpico presentado por un secretario local de Kentucky que pretende evitar el pago de da\u00f1os y perjuicios. No es un ataque directo a la igualdad matrimonial, y no hay indicios de que el Tribunal Supremo tenga votos para conceder la revisi\u00f3n o anular su hist\u00f3rica sentencia. Mientras tanto, la Ley de Igualdad Matrimonial de Nueva York y la Ley Federal de Respeto al Matrimonio ofrecen s\u00f3lidas salvaguardias a las parejas. Mantente informado, pero no dejes que la desinformaci\u00f3n socave la alegr\u00eda y la seguridad que aporta la igualdad matrimonial.   <\/p>\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%202015%2C%20shortly%20after%20the,and%20five%20to%20overrule%20it\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[1]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Davis%E2%80%99%20office%20began%20to%20issue,them%20damages%20of%20%2450%2C000%20apiece\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [2]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Earlier%20this%20year%2C%20the%206th,%E2%80%99%E2%80%9D%20%E2%80%9CThe%20Bill%20of\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [3]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=ignored%20whenever%20an%20official%E2%80%99s%20conscience,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [4]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=to%20respond,the%20justices%20for%20their%20consideration\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [5]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%20deciding%20whether%20to%20grant,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [6]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Alito%20dissented%20in%20Obergefell%2C%20contending,During%20his%20first%20term%20in\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [7]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=Whether%20the%20court%20will%20grant,fifth%20vote%20to%20overturn%20Obergefell\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [8]<\/a><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/#:~:text=In%20deciding%20whether%20to%20grant,%E2%80%9D\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [14]<\/a> <br\/><br\/><a href=\"https:\/\/www.scotusblog.com\/2025\/08\/will-the-supreme-court-revisit-its-ruling-on-same-sex-marriage\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">\u00bfRevisar\u00e1 el Tribunal Supremo su sentencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo? &#8211; SCOTUSblog<\/a><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=away%20anytime%20in%20the%20foreseeable,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">[9]<\/a><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=In%20short%2C%20there%E2%80%99s%20no%20reason,protections%20will%20remain%20in%20place\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [10]<\/a><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=continue%20to%20require%20all%20states,might%20decide%20in%20the%20future\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [11]<\/a><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=In%20short%2C%20there%E2%80%99s%20no%20reason,and%20it%20wouldn%E2%80%99t%20prevent%20couples\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [12]<\/a><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/#:~:text=there%E2%80%99s%20nothing%20any%20state%20can,the%20power%20to%20change%20that\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\"> [13]<\/a> <br\/><br\/><a href=\"https:\/\/www.nclrights.org\/no-state-can-invalidate-your-marriage\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener nofollow\">\u00a1Ning\u00fan estado puede invalidar tu matrimonio! &#8211; Centro Nacional para los Derechos LGBTQ<\/a><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n<p id=\"qri-code\"><iframe loading=\"lazy\" style=\"border:none;\" scrolling=\"no\" marginheight=\"0px\" marginwidth=\"0px\" allowfullscreen=\"\" src=\"https:\/\/quickchart.io\/chart?cht=qr&chs=150x150&chl=https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/esta-a-punto-de-invalidarse-el-matrimonio-homosexual-en-nueva-york\/\" width=\"150px\" height=\"150px\" frameborder=\"0\"><\/iframe><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Como abogada especializada en divorcios y derecho de familia de parejas del mismo sexo en Nueva York, suelo asesorar a clientes preocupados por los cambios legislativos. Cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. reconoci\u00f3 la igualdad matrimonial en el caso Obergefell contra Hodges en 2015, marc\u00f3 el comienzo de una nueva era para las parejas de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11578,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_page_generator_pro_exclude":false,"_page_generator_pro_group":0,"_page_generator_pro_index":0,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[63],"class_list":["post-11579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar","tag-matrimonio-homosexual"],"permalink_manager":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11579"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11579\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11580,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11579\/revisions\/11580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/divorcelawfirmnyc.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}